Tρομοδίκη για το «σχέδιο Γοργοπόταμος»: Ξεπέρασαν κάθε όριο
https://athens.indymedia.org/post/1559406/
από ΚΟΝΤΡΑ 25/05/2016 11:37 πμ.
Tρομοδίκη για το «σχέδιο Γοργοπόταμος»: Ξεπέρασαν κάθε όριο Σε ρεπορτάζ που δημοσιεύσαμε χτες το πρωί υπό τον τίτλο «Σημεία και τέρατα στην τρομοδίκη για το “σχέδιο Γοργοπόταμος’’» (δείτε εδώ) αναφερθήκαμε στα γεγονότα που σημάδεψαν το πρώτο τμήμα αυτής της συνεδρίασης. Συνέβησαν, όμως, και άλλα «σημεία και τέρατα», που δεν αφήνουν καμιά αμφιβολία πλέον για το τι μεθοδεύεται στο τρομοδικείο του Κορυδαλλού.
Σύμφωνα με τον ΚΠΔ, οι αιτήσεις εξαίρεσης κατά μελών της σύνθεσης ενός δικαστηρίου εξετάζονται από διαφορετική σύνθεση, στην οποία δεν παίρνουν μέρος τα μέλη του δικαστηρίου των οποίων ζητείται η εξαίρεση. Δεν χρειάζεται να είναι κανείς νομικός για να αντιληφθεί την ουσία αυτής της διάταξης. Αρκεί η απλή λογική. Δεν μπορεί ένας δικαστής να είναι ταυτόχρονα κρινόμενος και κρίνων, δηλαδή ν’ αποφασίζει ο ίδιος για το αν έχουν δίκιο εκείνοι που ζητούν την εξαίρεσή του.
Ομως, σ’ αυτό το τρομοδικείο δεν ισχύουν ούτε τα στοιχειώδη. Ο εισαγγελέας της έδρας Ι. Κούτρας και η προεδρεύουσα Α. Υφαντή αγνόησαν για δεύτερη φορά τις διατάξεις του ΚΠΔ και εξέτασαν δύο αιτήσεις εξαίρεσης που υποβλήθηκαν κατά της προεδρεύουσας, μία από τον Μ. Νικολόπουλο και μία από τους Γεράσιμο και Χρήστο Τσάκαλο και Ολγα Οικονομίδου. Το τρομοδικείο, με σύμφωνη πρόταση και του εισαγγελέα, έκρινε νόμω αβάσιμες και απαράδεκτες και τις δύο αιτήσεις εξαίρεσης! Η προεδρεύουσα ψήφισε και αυτή υπέρ του εαυτού της!
Θέτουμε το «αφελές» ερώτημα στην τριμελή διοίκηση του Εφετείου Αθηνών: θα παρέμβει άμεσα για να βάλει στη θέση της και την προεδρεύουσα και την υπόλοιπη σύνθεση του συγκεκριμένου τρομοδικείου ή θα επιβεβαιώσει ότι τα «σημεία και τέρατα» γίνονται με την ανοχή της (αν όχι με την προτροπή της);
Το τρομοδικείο απέρριψε για δεύτερη φορά το αίτημα της υπεράσπισης να ανακληθεί η παρεμπίπτουσα απόφαση για αποβολή των τριών κατηγορούμενων, προκειμένου να υποστηρίξουν την αίτηση εξαίρεσης που υπέβαλαν. Προφανώς, υποστηρίζει ένθερμα το «έννομο αγαθό της δημόσιας τάξης», στο οποίο αφιέρωσε αρκετό χρόνο ο εισαγγελέας Ι. Κούτρας, προτείνοντας την απόρριψη της ένστασης αντισυνταγματικότητας του άρθρου 187Α του Ποινικού Κώδικα (περί «τρομοκρατίας»), που υποβλήθηκε από τους συνήγορους υπεράσπισης.
Οι συνήγοροι υπέβαλαν επίσης αίτημα να ανακληθεί η απόφαση της προεδρεύουσας να αποβληθεί όλο το ακροατήριο. Τόσο ο εισαγγελέας όσο και το τρομοδικείο απέρριψαν «μετά βδελυγμίας» το αίτημα. Θέλουν, προφανώς ένα ακροατήριο που θα παρακολουθεί με απάθεια τα όσα εξοργιστικά διαδραματίζονται στην αίθουσα συνεδριάσεων. Οπως φαίνεται, έχουν αποφασίσει να «τρέξουν» τη δίκη, καταλήγοντας σε μια προειλημμένη απόφαση.
Πριν την εξέταση της αίτησης εξαίρεσης των Γ. Τσάκαλου, Χ. Τσάκαλου και Ο. Οικονομίδου έκανε μια εμπεριστατωμένη πολιτική δήλωση ο Γ. Πολύδωρος, την οποία παραθέτουμε παρακάτω.
Η δίκη θα συνεχιστεί την Παρασκευή 27 Μάη.
Πολιτική δήλωση του Γ. Πολύδωρου
Πριν κατατεθεί η αίτηση εξαίρεσης της προέδρου, θα κάνω μία τοποθέτηση για να γίνουν σαφή κάποια πράγματα.
Από τις 15 Φεβρουαρίου 2016, που ξεκίνησε η πρώτη συνεδρίαση, έως και σήμερα, έχει διαμορφωθεί ένα ιδιαίτερα βαρύ και πρωτοφανές ιστορικό της προέδρου, που δεν αφήνει καμία αμφιβολία ότι δεν δύναται ούτε ηθικά ούτε πνευματικά να διευθύνει την δίκη. Κι αυτό δεν είναι μια υποκειμενική αξιολόγηση, αλλά η αντικειμενική αλήθεια. Μια αλήθεια που βρίσκει έρεισμα ακόμα και στους νόμους και στους κανονισμούς με τους οποίους υποτίθεται ότι λειτουργεί η αστική δικαιοσύνη.
Ενδεικτικά θα αναφέρω κάποια από τα περιστατικά τα οποία έχουν διαδραματιστεί σε αυτήν εδώ την αίθουσα. Περιστατικά τα οποία είναι καταγεγραμμένα στα πρακτικά της δίκης και παρακαλώ την πρόεδρο να τα αμφισβητήσει, αν θεωρεί ότι είναι ψευδή.
Συνεδρίαση 31/3/2016
Στην ανακοίνωση της προέδρου για παύση-κατάργηση των δικηγόρων, λόγω της συμμετοχής τους στην αποχή του ΔΣΑ (στην απόφαση αυτή διαφώνησε ένας δικαστής, που μειοψήφησε), προκλήθηκαν διαμαρτυρίες από τους παριστάμενους δικηγόρους. Στις ερωτήσεις τους «πώς θα δικαστούν οι κατηγορούμενοι, χωρίς τους συνηγόρους της επιλογής τους;» η πρόεδρος απάντησε κατά λέξη: «Αυτά να τα σκεφτόσασταν πιο πριν…». «Την ευθύνη την έχει ο Αλεξανδρής. Σε αυτόν να τα πείτε…», υποβιβάζοντας έτσι την διαδικασία σε συζήτηση καφενειακού επιπέδου και μεταθέτοντας τις ευθύνες για την προβληματική διαδικασία σε παράγοντες εκτός δικαστηρίου.
Μάλιστα, παρενέβη δικηγόρος και της είπε «μην μετατρέπεται την δίκη σε αρένα θεσμικών αντιμαχιών μεταξύ του δικαστικού σώματος και του συνδικαλιστικού οργάνου των δικηγόρων σε βάρος των κατηγορουμένων».
Συνεδρίαση 12/4/2016
Στο ίδιο μοτίβο, λόγω της αποχής των δικηγόρων, η πρόεδρος Υφαντή, αναφερόμενη στους δικηγόρους είπε επί λέξει: «Αν δεν τελειώσουμε την δίκη, θα μας βγάλουν μετά στα κανάλια και στις εφημερίδες». Κατήργησε έτσι οποιαδήποτε έννοια δικονομικής διαδικασίας, καθώς μόνη της ομολόγησε ότι αυτό που την ενδιαφέρει δεν είναι αν θα γίνει η δίκη, αλλά αν θα τελειώσει γρήγορα η δίκη ώστε να μην «εκτεθούν στα κανάλια». Αρα, παραδέχεται με αυτόν τον τρόπο ότι τόσο η διαδικασία όσο και η απόφασή της επηρεάζονται από εξωδικαστικούς παράγοντες – όπως λέει και η ίδια «τι θα πουν τα κανάλια».
Συνεδρίαση 27/4/2016
Κατά την τοποθέτησή μας σχετικά με τον τρόπο διεξαγωγής της δίκης και της διαρκούς εμμονής προσωπικά της προέδρου να αρχίσει την δίκη δίχως δικηγόρους, την ώρα που εκφράζαμε την καχυποψία μας για τον τρόπο που διευθύνει την διαδικασία, η πρόεδρος Υφαντή σε κατάσταση υστερική φωνάζει επανειλημμένα δύο φορές: «Θα σου κάνω μήνυση, θα σου κάνω μήνυση», ξεχνώντας προφανώς ότι έχοντας την ιδιότητα της προέδρου δεν μπορεί να απειλεί τους κατηγορούμενους με μηνύσεις.
Στην συνεδρίαση της 10ης Μαΐου κι όχι της 18ης Μαΐου, όπως λανθασμένα αναφέρουν τα ΜΜΕ, κατά την επιστροφή της έδρας μετά από διάλλειμα κι ενώ οι κατηγορούμενοι μίλαγαν και γέλαγαν μεταξύ τους, η πρόεδρος με φανερά απειλητικό ύφος ανακοίνωσε: «Προς τι οι γέλωτες; Θα δείτε, σύντομα θα σας βγουν ξινά τα γέλια», για να εισπράξει την οφειλόμενη απάντηση: «Πιες καλύτερα εσύ ξύδι».
Απέδειξε έτσι για μια ακόμη φορά ότι έχει προδικάσει την υπόθεση πριν καν αυτή αρχίσει και έχει αναπτύξει σαφέστατα προσωπικό εκδικητικό μένος εναντίον των κατηγορούμενων.
Φτάνοντας έτσι στη συνεδρίαση της 18ης Μαΐου, η πρόεδρος πραγματοποιεί αυτό που ήθελε απ’ την πρώτη στιγμή. Ενώ απουσιάζει συνήγορος υπεράσπισης κατηγορουμένου, με συνοπτικές διαδικασίες αποφασίζει μόνη της, χωρίς καν να δώσει ένα πεντάλεπτο διάλειμμα για να προσέλθει ο δικηγόρος, να δικάσει τον κατηγορούμενο σαν να ήταν παρών.
Ακολουθούν τα γνωστά γεγονότα, τα οποία είναι καταγεγραμμένα στην αίτηση εξαίρεσης λέξη προς λέξη και μάλιστα θα ζητήσουμε να διαβαστούν συγκριτικά με τα επίσημα πρακτικά της δίκης, για να διαπιστωθεί και ο τρόπος με τον οποίο τηρούνται τα πρακτικά.
Γιατί διαβάζοντας εφημερίδες, βλέποντας ρεπορτάζ στην τηλεόραση, διαπιστώσαμε ότι επιμελώς έχουν αποκρυφτεί συγκεκριμένες υβριστικές φράσεις απ’ τη μεριά της προέδρου και απλά έχουν εστιάσει στις πιο κόσμιες παρεκτροπές της με τη φράση «αυτά να τα πεις στη φιλενάδα σου», ενώ το «θα σας βγουν ξινά τα γέλια» το δανείστηκαν οι δημοσιογράφοι από προηγούμενη συνεδρίαση που έχω ήδη αναφέρει.
Αντιθέτως, κανείς δεν αναφέρθηκε στο δικό της υβρεολόγιο, όπως το «σκάσε εσύ» και «άντε γαμήσου εσύ», με τις οποίες απάντησε στις δικές μας υβριστικές επιθέσεις. Ολα αυτά κατατίθενται στην αίτηση εξαίρεσης.
Ακούσαμε από τον εισαγγελέα ότι μπορεί η συμπεριφορά της προέδρου να μην ήταν η δέουσα, κάτι που έγκειται στον χαρακτήρα του καθενός, αλλά ήταν ανθρώπινη και άρα δικαιολογημένη.
Η αναφορά στο ανθρώπινο, δηλαδή στην συναισθηματική παρόρμηση λόγω θυμού, αυτομάτως ακυρώνει τον ρόλο της προέδρου. Αφού, εφόσον εμπλέκεται το ανθρώπινο θυμικό, είναι δεδομένο ότι ακυρώνεται η υποτιθέμενη αμεροληψία και υπεισέρχεται η ανθρώπινη πτυχή της εμπάθειας ή της συμπάθειας. Σύμφωνα με τους νόμους και τους κανονισμούς της αστικής δικαιοσύνης, ο πρόεδρος του δικαστηρίου οφείλει να είναι αποστασιοποιημένος, ψύχραιμος και απαθής. Εννοιες οι οποίες καταργήθηκαν στην προηγούμενη συνεδρίαση.
Το πιο σημαντικό όμως είναι ότι είναι προκλητικό να μιλάμε για ανθρώπινη αντίδραση της προέδρου. Δηλαδή, αν αυτή εξοργίστηκε από τα «γαλλικά» που άκουσε, τότε εμείς τι πρέπει να κάνουμε κάθε φορά που βλέπουμε εκπροσώπους της αστικής δικαιοσύνης; Μιας δικαιοσύνης που φυλάκισε την μητέρα του Χρήστου και του Γεράσιμου Τσάκαλου, την σύζυγο του Γεράσιμου, Εύη Στατήρη, και δικάζει τον αδερφό του Γιώργου Πολύδωρου. Χρήστο, χωρίς κανένα στοιχείο, παρά μόνο για το γεγονός ότι είναι συγγενείς μας. Τι πρέπει να κάνουμε εμείς απέναντι στους εκπροσώπους της δικαιοσύνης που αρχειοθετεί υποθέσεις και απαλλάσσει τύπους σαν τον Βγενόπουλο;
Ομως τις απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα, να είστε σίγουροι, θα τις δώσει το αναρχικό αντάρτικο πόλης.
Και επειδή αναφέρθηκε και η περίπτωση του Χριστού, σε προηγούμενη αγόρευση του εισαγγελέα, εμείς δεν είμαστε χριστιανοί, είμαστε αντάρτες πόλης. Επίσης -κι αυτό είναι το σημαντικό- ο Χριστός δεν καθόταν απ’ τη δικιά σας μεριά, πίσω απ΄τα έδρανα, αλλά μπροστά απ’ αυτά ως κατηγορούμενος.
Κλείνοντας, πρέπει να αποδειχτεί το μέγεθος του φασιστικού πραξικοπήματος που οργανώθηκε εναντίον των συγγενών μας.
Γι’ αυτό προτείνουμε στην πρόεδρο να αντιληφθεί την τεράστια ευθύνη που έχει και τις ακόμα πιο τεράστιες συνέπειες που θα την ακολουθήσουν κι ας μας διευκολύνει όλους αυτοεξαιρώντας τον εαυτό της.
ΚΟΝΤΡΑ http://www.eksegersi.gr/Επικαιρότητα/26209.tρομοδίκη-για-το-«σχέδιο-Γοργοπόταμος»-Ξεπέρασαν